Curtea Constitutionala nu a dat un aviz clar pentru cererea de suspendare a lui Traian Basescu, dupa cum reiese din decizia CCR. Asa cum se vede in document, Curtea Constitutionala s-a pronuntat pe fiecare din cele 7 capete de acuzare, dar lipseste un Aviz Consultativ final.

UPDATE 15.28: Spre comparatie, in 2007 - la precedenta cerere de suspendare a lui Traian Basescu (click aici, ultima pagina), Curtea Constitutionala a dat un Aviz Consultativ negativ clar.

UPDATE 15.10: In solutia sa, Curtea a precizat ca, potrivit Art.95 alin.(1) din Constitutie, Presedintele Romaniei poate fi suspendat din functie "in cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei". Dupa ce a definit in document notiunea de "fapte grave", Curtea a analizat preambulul cererii si cele 7 capete de acuzare si nu a retinut la nici unul existenta unor "fapte grave".

Scurta analiza a deciziei: Curtea Constitutionala s-a derobat. Lipseste un aviz clar: e alba sau neagra. Ceva trebuie subliniat. Curtea n-a retinut nici o fapta grava, la nici unul din cele sapte capete de acuzare. Trebuia sa aiba curaj sa concluzioneze fara ambiguitati: analizand capetele de acuzare, rezulta ca nu sunt fapte grave. N-a facut-o din pacate, lasand spatiu de manipulare. Spre comparatie, avizul negativ dat in 2007 tocmai pe asta se baza, si anume pe faptul ca nu s-au retinut fapte grave care sa justifice suspendarea presedintelui. Ce-a impiedicat Curtea sa fie si acum explicita? Frica? Presiunile USL exercitate asupra celor noua judecatori? Amenintarile cu revocarea?

Ce decizie a luat Curtea Constitutionala fata de ceea ce apare in Preambul si in fiecare dintre cele 7 capete de acuzare cuprinse in Cererea de suspendare a lui Traian Basescu:

Preambul: Raspunsul Curtii: Cu privire la aceste susţineri cuprinse în preambulul propunerii desuspe