Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justitie sustin în motivarea sentinţei prin care l-au condamnat pe Adrian Năstase la 3 ani de închisoare cu suspendare în dosarul Zambaccian că fostul premier este vinovat de şantaj. Judecătorii susţin că procurorii au dovedit fără dubii că Năstase l-a şantajat şi ameninţat pe Ioan Pâun, fost consul al României în China. În schimb judecătorii susţin că în dosarul Zambaccian nu a fost dovedită infracţiunea de luare de mită pentru Adrian Năstase invocată de procurorii DNA.

În acest dosar urmează să fie judecat în recurs de un complet de cinci judecători.

Senţinţa Curţii Supreme a fost dată pe 3 martie de un complet format din judecătorii: Ana Hermina Iancu - Preşedinte, Alixandri Vasile şi Săndel Lucian Macavei. Magistraţii au reţinut în motivare că pentru Adrian Năstase este suficientă o condamnare de 3 ani cu suspendare.

În acelaşi dosar Irina Jianu a fost condamantă la 3 ani de închisoare cu executare şi interzicerea unor drepturi pe o periodă de doi ani.

Dana Năstase, soţia fostului premier a fost condamnată şi ea la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru infracţiunea de participaţie improprie la infracţiunea de folosire la autoritatea vamală de documente false.

DESCARCĂ MAI AICI TEXTUL INTEGRAL AL MOTIVĂRII

În motivarea condamnării lui Adrian Năstase la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru şantaj instanţa a reţinut următoarele aspecte:Distinct de cele prezentate, Înalta Curte reţine că trimiterea în judecată a inculpatului ADRIAN NĂSTASE a avut loc şi pentru infracţiunea de şantaj prevăzută de art.13/1 din Legea nr.78/2000.

În dosarul Zambaccian, alături de Adrian Năstase a mai fost condamnată la 3 ani de închisoare cu suspendare şi soţia acestuia Dana Năstase. Procurorii DNA l-au acuzat pe Năstase că a primit mită în valoare totală de 630 000 euro de la Irina Jianu pentr