Consiliul Național de Etică a anunțat în această seară decizia luată în privința tezei de doctorat a premierului: aceasta nu reprezintă un plagiat.

Conform raportului final, premierul a respectat regulile de citare din anul 2003. Totuși, în condițiile în care 85 de pagini ale lucrării sunt luate prin metoda copy-paste și nu conțin ghilimele sau parafrazări și citarea sursei, decizia CNE pare cel puțin dubioasă.

UPDATE 19.50: Profesorul Rodica Zafiu de la Facultatea de Litere a Universității din București arată, într-un text publicat pe contributors.ro și numit ”Stilistica plagiatului”, de ce este evident plagiatul. Conform acesteia, contribuția premierului în cazul mai multor pagini din lucrare a constat doar în adăugarea, eliminarea sau modificarea unor cuvinte de legătură.

Profesorul dă exemplu următorul paragraf (în paranteze sunt notate singurele schimbări aduse de Ponta textului):

„Pe parcursul timpurilor [timpului], [se adaugă: aşa cum vom vedea] două mari probleme – evident [în mod evident], conexe – au condiţionat [vor condiţiona] evoluţia şi acceptarea justiţiei penale internaţionale: pe de o parte, necesitatea de a defini cu exactitate crimele internaţionale ce urmau a fi supuse jurisdicţiei Curţii, iar pe de altă parte, o corectă delimitare a prerogativelor statelor în această materie, de prerogativele pe care urma să le capete [dobândească] jurisdicţia penală internaţională. Ambele probleme au pricinuit [vor pricinui], desigur, vii dezbateri, exprimându-se puncte de vedere dintre cele mai contradictorii. Era necesar [Va fi necesar] să se stabilească, deci, cu exactitate, în mod preliminar, ce anume [anume dispare] fapte urmau să fie [vor fi] judecate de către un eventual tribunal internaţional, multă vreme această discuţie fiind subordonată distincţiei între infracţiunile «politice» şi infracţiunile de drept comun”. (SURSA: contributor