PDL nu boicoteaza referendumul. Termenul care inseamna, potrivit DEX, o interdictie si un blocaj total este gresit folosit cat timp democrat liberalii nu interzic si nici nu pot interzice prezenta nimanui la vot si cat timp partidul va avea reprezentanti in sectiile de votare.
Indemnul de a nu merge la vot adresat de PDL simpatizantilor sai este doar o strategie electorala, probabil singura eficienta, adica singura cu sanse reale de a evita demiterea presedintelui. Si nu este nimic ilegal, cu atat mai putin neconstitutional in aceasta strategie, cat timp PDL nu impiedica efectiv pe nimeni sa mearga la vot, ci lanseaza doar un indemn pe care fiecare dintre simpatizantii sai il poate urma sa nu.
Sigur ca PSD este nemultumit de aceasta strategie a democrat liberalilor, tocmai pentru ca este eficienta. A facut de altfel totul sa o preintampine prin eliminarea cvorumului de prezenta in conditii care au aruncat in aer Comisia Europeana. Dar strategia aceasta a neprezentarii la vot nu le este deloc straina cel putin social democratilor. La referendumul din 2009, convocat de presedinte pentru reducerea numarului de parlamentari si trecerea la unicameralism, Adrian Nastase insusi anunta ca nu merge la vot si recomanda sustinatilor PSD sa nu se prezinte nici ei la urne.
"Nu particip si nu votez la referendum. Acest referendum constituie o frauda morala, o sfidare la adresa spiritului legii", scria pe blogul sau in 2009 Adrian Nastase. In 2007, Ion Iliescu, mare critic acum al strategiei PDL, proceda exact la fel in privinta referendumului pentru introducerea votului uninomial: "Eu, personal, nu voi vota la referendum. Asta o spun de pe acum. Si indemn chiar la boicotarea acestuia". Erau si acestea atitudini neconstitutionale?
Cinstit vorbind, dupa ce USL a facut tot ce i-a stat in putinta pentru a facilita demiterea presedintelui
