1. Rezultatele referendumului de săptămâna trecută au împărţit România în două: nordul e cu Băsescu, sudul cu USL-ul. Cum se explică? E vorba de o tradiţie politică diferită, de o altă civilizaţie şi cultură a democraţiei, sau ardelenii, bănăţenii, bucovinenii şi o mare parte din moldoveni, înţeleg mai bine necesitatea integrării europene a României, compromisă grav, de comportamentul politic al USL?
- Diferenţele istorice şi culturale fac, într-adevăr, din fostele provincii ale Imperiului Austro-Ungar, o zonă mai apropiată de Occident, cu tradiţii europene mai solide, cu alte mentalităţi şi o atitudine mai puţin supusă faţă de putere. Cum explicăm însă faptul că în Moldova, care a evoluat în istorie alături de Muntenia, cetăţenii au refuzat şi ei iniţiativa de suspendare a preşedintelui, cu excepţia judeţelor Vrancea, Buzău şi Botoşani? Explicaţia trebuie să fie aşadar mai complexă. De la bun început constatăm că judeţele cu prezenţa peste 50% au fost conduse neîntrerupt de baroni locali ai PSD. Este adevărat că toate judeţele, în afară de Arad şi Alba, sunt conduse azi de PSD, dar judeţele „roşii” sunt cele în care, spre deosebire de majoritatea zonelor ţării, alternanţa politică a lipsit aproape cu desăvârşire. Ele au devenit astfel feude psd-iste, în care structurile de putere la nivelul administraţiei, economiei şi justiţiei s-au constituit într-o caracatiţă indestructibilă. Sunt judeţe predominant rurale, cu slabe tradiţii universitare, cu mulţi oameni săraci şi mai puţină cultură urbană - deci propice exercitării presiunilor politice. Astfel se explică probabil şi elementul definitoriu, în opinia mea, al referendumului în aceste zone „roşii”, şi anume - evoluţia aberantă a cifrelor prezenţei la vot, care generează suspiciunea de fraudă: cum am putea să credem că în satele din Olt şi Teleorman, între orele 20.00 şi 23.00, p
