Sa spunem ca stenogramele discutiilor de la varful Ministerului de Interne sunt reale. Nu vad de ce nu ar fi, doar nu descoperim acum ca am plantat musetel pe un deal facut din surubelnite si gloante vidia.
Discutia asupra faptului ca munca procurorilor foloseste exact celui care si-a atarnat pe drapelul european independenta justitiei ma intereseaza mai putin - imi convine, da! - , din acelasi motiv. Oricum, nu inlatura fresca.
Dar daca rezulta cu subiect si predicat ca lui Ioan Rus i se cerea sa falsifice niste documente, pasul urmator ar fi sa fie chemat la audieri. Va fi. Iar mai departe nu ma pricep. Este obligat sa spuna adevarul sau poate refuza, ca martor, sa indice faptele pe care le cunoaste nemijlocit?
Este drept ca poate declara ca a avut doar impresia ca Victor Ponta si Crin Antonescu ar dori sa falsifice listele electorale, dar ca nu i-au cerut-o in mod expres.
Sa dea Dumnezeu sa fie adevarat! Caci in cazul in care va afirma ca i s-au dat instructiuni verbale precise sa tunda 1,6 milioane de romani de pe liste, pentru Romania va da foarte prost sa aiba un presedinte suspendat pe motiv ca nu mai are popularitate si un presedinte interimar si un premier cu potential de a fi cercetati penal.
Este evident ca simpla declaratie a lui Ioan Rus nu va fi suficienta pentru finalizarea dosarului, dar nu-i va impiedica pe procurori sa-i dea un numar. Pana sa dispuna, eventual, inchiderea povestii, ea va afecta imaginea Romaniei de o maniera la care imi este groaza sa ma gandesc. Caci procedurile vor dura ceva, iar in acest timp, vestea buna va fi aceea ca leul isi continua caderea.
Cum Victor Ponta este seful Guvernului si parlamentar, pentru inceperea urmaririi penale este nevoie de o solicitare din partea Camerei din care face parte sau din partea presedintelui interimar. Majoritatea USL si g
