Ioan Stanomir, 39 de ani, specialist în drept constituţional, observă că preşedintele interimar Crin Antonescu face aceleaşi erori ca preşedintele suspendat. Profesor la Facultatea de Ştiinţe Politice, Universitatea Bucureşti, Ioan Stanomir crede că referendumul pentru demiterea lui Traian Băsescu nu poate fi anulat, iar în cazul care judecătorii nu vor reuşi să aibă o majoritate de 6 la 3, cum cere legea, atunci decizia va fi din nou amânată.

Nu este însă clar ce consecinţe juridice ar avea asupra mandatului unui judecător de la Curtea Constituţională anchetarea sa pentru eventuale acuzaţii de fals în acte publice. Profesorul Stanomir susţine că judecătorii Curţii Constituţionale trebuie să-şi întemeieze decizia finală „pe baza rezultatelor şi listelor de la Biroul Electoral Central", deşi constată că „nu se mai ştie exact ce a cerut Curtea" şi că judecătorii constituţionali „au creat această stare de criză suplimentară prin evitarea unui răspuns tranşant la întrebarea «trebuie sau nu să validăm referendumul» şi în al doilea rând prin această suită de mesaje ambigue privitoare la listele pe baza cărora se dă rezultatul votului".

Curtea Constituţională a amânat cu o lună verdictul privind revenirea sau demiterea preşedintelui Traian Băsescu. Aţi mai întâlnit o situaţie similară în alte ţări, în care judecătorii constituţionali să ţină în suspans o ţară întreagă atâta vreme?

I.S.: Este dificil de găsit termeni de comparaţie în practica occidentală a dreptului constituţional. Pentru că în statele cu democraţii consolidate sunt rare cazurile în care crizele politice sunt duse până la paroxism. De pildă, în Franţa au existat cazuri de coabitări: guverne de o culoare şi preşedinţi de altă culoare, dar niciodată nu s-a pus problema înlăturării preşedintelui.

Dar în Franţa nici nu există mecanismul suspendării.

I.S.: Nu, nu există. România este