Curtea Supremă a justificat în 40 de pagini de ce l-a condamnat cu executare pe procurorul Ioan Ciofu, care ar fi primit mită de la Maricica Ioviţă ca să-l înfunde pe „concurentul" Adrian Porumboiu.

Judecătorii au finalizat la începutul acestei săptămâni motivarea sentinţei într-un dosar răsunător din 2006 şi au justificat de ce l-au condamnat la trei ani de închisoare pe procurorul Ciofu, care a instrumentat dosarul vasluianului Adrian Porumboiu.

Ioan Ciofu, fost procuror al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a fost acuzat de DNA că, în mai-august 2006, ar fi pretins şi primit de la omul de afaceri vasluian Maricica Ioviţă bani şi bilete de avion în valoare de 10.000 de euro pe numele rudelor pentru a călători în oraşe din Asia şi Europa.

Tratament pentru soţie

Procurorii susţin că bunurile şi banii au fost folosite în mare parte pentru transportul şi tratamentul soţiei magistratului, care era grav bolnavă. În schimbul sumelor, Ciofu ar fi trebuit să instrumenteze părtinitor un dosar penal pe numele omului de afaceri Adrian Porumboiu, principalul concurent al Maricicai Ioviţă de pe pe piaţa pâinii şi cerealelor din Vaslui.

Ancheta a pornit de la un fost angajat al lui Porumboiu, care şi-a denunţat patronul, iar apoi a revenit şi a formulat un denunţ împotriva Maricicăi Ioviţă şi a lui Ioan Ciofu. Procesul a început în 2007, iar pe 27 martie anul acesta, Curtea Supremă l-a condamnat pe Ioan Ciofu la trei ani cu executare pentru luare de mită. Ioviţă a primit doi ani cu executare pentru dare de mită.

Intervenţii la miniştri

Magistraţii au susţinut în motivarea sentinţei că vasluianca a încercat prin toate metodele constituirea unui dosar penal care să-l vizeze pe concurentul ei în afaceri. Astfel, aceasta ar fi depus prin intermediul fostului angajat al lui Porumboiu un denunţ la DNA, un altul la Minis