Declarațiile publice ale lui Crin Antonescu, Ion Iliescu și Victor Ponta, în care cereau o audiere în Parlament a procurorului general Laura Codruța Kovesi pe tema anchetelor derulate de procurori, sunt considerate de CSM drept "nepermise într-un stat democratic" şi reprezintă "ignorarea profundă a principiilor constituţionale ale separaţiei puterilor în stat".
În replică, CSM a sesizat Inspecţia Judiciară " privind posibila încălcare a independenţei justiţiei prin afirmaţiile publice" date de Antonescu, Ponta şi Iliescu.
Pe blogul său, membrul CSM Cristi Danileţ sublinia într-o postare publicată miercuri seara că o audiere în Parlament a Laurei Codruţa Kovesi "este imposibilă". "Dincolo de atribuţiile sale legislative, legislativul (n.r. - Parlamentul) nu poate cenzura judecătorul, nu poate să îi adreseze ordine, nici să se substituie lui. Parlamentul nu trebuie să intervină în actul de justiţie decât cel mult pentru acordarea amnistiei sau graţierii. Emiterea unor acte normative pentru a bloca procedurile jurisdicţionale sau execuţionale ori audierea judecătorilor în legătură cu soluţiile lor sunt inadmisibile", atrage atenţia Danileţ.
Un argument prezentat de Danileţ în postarea lui de pe blog a fost reluat şi în poziţia oficială a CSM privind declaraţiile publice ale lui Antonescu, şi anume se aminteşte că Plenul CSM a decis în 2007 că "procurorii nu pot fi citaţi şi obligaţi să se prezinte în calitate de martori în faţa Comisiilor parlamentare, deoarece, conform normelor constituţionale, fac parte din autoritatea judecătorească".
Cel mai puternic argument folosit de CSM în formularea sesizării împotriva celor trei lideri politici vine dintr-o decizie a Curţii Constituţionale care sublinează că judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii [art.123 alin.(2) din Constituţie], iar rolul de consiliu de disciplină pentru ei îl are numai
