Prim-videpreşedintele PDL, europarlamentarul Cristian Preda analizează blocajul instituţional în care s-ar putea găsi România, după data de 21 august, în cazul în care judecătorii Curţii Constituţionale nu vor putea decide, cu majoritatea de două treimi cerută de lege, în favoarea validării sau invalidării referendumului.
Într-o postare pe blogul personal, Preda îl critică pe preşedintele interimar Crin Antonescu (refuzând să-l numească aşa, ci „senator penelist care ţine în acest moment locul şefului statului”) pentru anunţul respingerii unui vot de invalidare de 5 la 4, spunând „Crin Antonescu îşi reconfirmă dispreţul faţă de orice majoritate care nu-i este favorabilă. În acelaşi timp, el refuză să spună cum se iese dintr-un asemenea posibil impas”.
Şi, fiindcă Antonescu „refuză”, Preda oferă el soluţia: Comisia de la Veneţia.
„Să luăm, totuşi, în seamă ipoteza unei decizii luate cu 5 la 4 care nu va fi recunoscută de părţile implicate. Se ajunge atunci la arbitraj. Cum orice recurs intern e consumat, cine ar putea fi arbitrul? Ph. Gordon, emisarul dnei Clinton, a spus de mai multe ori în vizita sa de la Bucureşti că, în condiţiile exacerbării partizanatului intern, Comisia de la Veneţia ar putea juca rolul unui “terţ care validează”. E foarte posibil ca experienţa Comisiei de la Veneţia şi ajutorul pe care l-ar putea acorda aceasta Curţii Constituţionale din România să fi figurat pe agenda discuţiilor lui Gordon cu Băsescu, Ponta şi Antonescu. Declaraţiile preşedintelui interimar de vineri seara sugerează însă dezacordul său major cu emisarul american în tot ceea ce priveşte referendumul. Întrebarea legitimă care se naşte e dacă aliatul său Victor Ponta are acelaşi punct de vedere. Probabil că premierul, mai prudent în ultima vreme, nu va spune public prea multe până marţi, când CCR a fixat şedinţa mult-aşteptată. O eventuală consultare a Comis
