Anders Breivik a primit pedeapsa maxima pentru actul sau de terorism barbar, prin care a omorat 77 de persoane si a ranit alte cateva sute. La prima vedere, toata lumea ar trebui sa se declare multumita, cata vreme justitia norvegiana a ales varianta cea mai aspra din legislatia proprie, adica 21 de ani de stat in inchisoare pentru cel vinovat.
Partea cea mai complicata a acestei povesti o reprezinta comportamentul lui Breivik care, declarat perfect sanatos din punct de vedere psihic, este foarte mandru de “isprava” sa si, foarte probabil, la iesirea din inchisoare, cand va avea doar 54 de ani, va incerca din nou sa produca o tragedie similara. Asta daca nu cumva autoritatile norvegiene vor considera ca, datorita unui comportament corect in penitenciar, Brevik va merita sa fie eliberat chiar inainte de trecerea celor 21 de ani de pedeapsa!
Si atunci ce s-ar fi putut face? Ceea ce se astepta tot timpul de la Romania, mai precis modificarea legislatiei depasite si inlocuirea cu una adaptata la realitatile zilelor noastre. Norvegia este intr-adevar una dintre tarile in care cetatenii au un trai decent si al carei model economic sau social poate sluji ca pilda oricarei tari din lume. Cu toate acestea, nimeni si nimic nu este perfect si, ca atare, nici Norvegia nu poate sustine ca nu are nimic care ar putea si chiar ar trebui schimbat. Cu siguranta, partea de legislatie referitoare la actele de terorism ar fi trebuit modificata si asta chiar inainte de condamnarea lui Brevik. Revenind la paralela cu Romania, se vor gasi poate persoane care sa spuna ca regulile nu se schimba in timpul jocului, asa cum s-a tot vorbit cu ocazia recentului Referedum de la noi, insa, in cazuri de gravitate extrema, cand se pare ca totul este permis, “manusile” nu isi mai gasesc rostul si justificarea!
Deci, cu tot respectul pentru Norvegia, legislatia actuala trebuia modifi
