Ioan Rus nu accepta ca romanii din strainatate sa fie exclusi din cvorum. Sau cel putin asa a declarat intr-un interviu justificativ acordat unui post de televiziune din Cluj. Nu putem discrimina, ei sunt romani etc.
Este corect in ceea ce priveste alegerile, unde rezultatul este calculat in functie de cei care merg efectiv la sectia de votare. De exemplu, victoria lui Traian Basescu, din 2009, este corecta, din acest punct de vedere (nu discutam despre cumpararea de voturi, stampilatul viteza si o masa calda, pentru votanti). A pierdut in Romania, dar a castigat peste granite, fiindca si romanii din diaspora au drept de vot.
Cand ai, insa, un cvorum raportat la populatie, calculat la virgula, atunci nu e nici drept, nici corect sa te bazezi pe oameni care de regula nici nu voteaza, nici nu sunt inregistrati riguros.
Sa impui un prag de fix 9.154.306 de voturi, cand tu aproximezi cu miile si nu ai date despre sute de mii de cetateni plecati de ani buni (poate au murit, poate au renuntat la cetatenie), mi se pare gresit. Sa te faci ca nu stii ca la alegeri participa cel mult o suta de mii de romani din diaspora, e o dovada de cinism. Cu acest sistem, niciodata nu va fi cvorum la referendum pentru validarea unei noi Constitutii. Daca tot luam lectii de la Europa si SUA, am putea introduce modelul inscrierii pe liste: vrei sa contezi, te duci si anunti ca vei participa la vot.
Dar nu reforma era scopul lui Ioan Rus. El incerca sa-si justifice ”rasucirea” cu 180 de grade, de la mini-recensamantul facut in 2 minute la ”nu am ce sa schimb”.
Treaba domniei sale! Mi se pare, oricum, nesincer demersul, in conditiile in care sustii ca toti romanii sunt la fel, pe de o parte, dar pe de alta spui ca un om e ”smecher de Bucuresti”. Cu dispretul aferent miticilor, care nu prea sunt ardeleni de la Cluj.
Problema nu e insa a lui Ioan Rus, ci a USL-
