Ingerintele in actul de justitie ale europarlamentatul PDL Monica Macovei se cunosteau, dar nu exista si o proba materiala a acestora. Acum, dovada este data chiar de catre CSM, care in data de 22 mai 2012 a analizat, in plen, rezultatele verificarilor Inspectiei Judiciare ca urmare a cererii unui procuror din Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, Mihai Negulescu, care s-a plans Consiliului ca fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, prin demersurile sale, a incercat sa-i stirbeasca independenta si reputatia profesionala.
Nici mai mult, nici mai putin, vajnica „luptatoare pentru independenta magistratilor”, Monica Macovei, solicitase Procurorului General al Romaniei sa preia un dosar aflat in curs de solutionare la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov pentru a fi instrumentat la PICCJ, ca sa fie solutionat “mai rapid” si “profesionist”. Evident, procurorul care lucra in acest dosar, Mihai Negulescu, a considerat ca aceasta este o ingerinta crasa in activitatea sa independenta si a cerut CSM sa-i apere aceasta independenta.
In urma verificarilor, Inspectia Judiciara a concluzionat ca Ministerul Public nu a dat curs solicitarii europarlamentarului Monica Macovei – pe care nu stim ce a determinat-o sa faca presiuni pentru preluarea dosarului instrumentat de procurorul Negulescu la Brasov și nici despre ce era vorba în respectivul dosar, mentionandu-se ca implicarea in cursul unui dosar a unei persoane care nu are calitate profesionala poate fi considerata ca o “ingerinta in actul de justitie, concretizata Intr-o presiune exercitata asupra procurorului investit cu solutionarea dosarului”.
Plenul CSM, intrunit in 22 mai 2012 pentru a dezbate admiterea cererii de aparare a independentei, impartialitati si reputatiei profesionale a procurorului brasovean a concluzionat ca, in acest caz, presiunea exercitata de Monica Macovei, prin cererea fo
