Dincolo de tusele groase ale acestei veri politice, detaliile deloc neimportante ne arata tembelisme greu de explicat intr-o logica minimala si intr-o politica facuta profesionist.
De cand cu decizia CCR, USL cu tot cu presa afiliata s-au napustit asupra Aspaziei Cojocaru, trasformata intr-o "nomina odiosa", unica vinovata pentru esecul referendumului. De parca numai d-na Cojocaru ar fi decis invalidarea. Domnia sa a fost unul din sase judecatori de aceasta parere majoritara. Ma intreb de ce nu este linsat si dl. judecator Puskas, propus de UDMR? Dl. Minea, dl. Lazaroiu au fost lasati pace, dupa cum e si normal.
Si, apoi, marile dezvaluiri pe care le toarna seara de seara Antena 3 in privinta d-nei Cojocaru nu privesc fapte si situatii, reale sau imaginare, recente. Daca sunt adevarate, ele erau la fel de valabile cand PSD a propus-o pe d-na Cojocaru pentru CCR, propunere votata in unanimitate in Parlament.
Atunci toate aceste fapte care ar face-o incompatibila cu statutul de judecator nu erau la fel de grave? D-na Cojocaru avea statura de judecator constitutional cand s-a opus taierii pensiilor, inclusiv de serviciu, sau cand s-a opus comasarii alegerilor?
Problema cu d-na Cojocaru este, de fapt, tradarea de care o acuza PSD. Adica noi te-am trimis acolo si tu ne strici ploile? Este cea mai buna dovada ca, desi puterea si presa afiliata ei sustin cu voce tare independenta judecatorilor constitutionali, de fapt, se asteapta, pretinde ca ei sa se comporte politic.
Asadar, singurul lucru la care ar fi trebuit sa se gandeasca d-na Cojocaru era interesul partidului care a trimis-o acolo. Si ceea ce este normal pentru judecatorii propusi de PDL sau de Traian Basescu este impardonabil pentru cel propus de PSD.
Alt temebelism sta in ferocitatea cu care Guvernul s-a straduit sa demonstreze ca el insusi a
