Judecătorul Curţii Constituţionale a României explică, în interviul acordat jurnalistului Sabin Orcan de la "Adevărul", de ce înalta instanţă nu a putut soluţiona de la început conflictul dintre şeful statului, pe de o parte, Parlament şi Guvern, de cealaltă parte.

Iulia Motoc spune că suspendarea preşedintelui la bunul plac al majorităţii parlamentare conduce la o imposibilitate a coabitării în cazul în care cele două părţi reprezintă partide diferite.

Totodată, ea afirmă că: "Un preşedinte nu poate fi demis când nu se mai bucură de popularitate".

În aceeaşi discuţie purtată cu Sabin Orcan, Iulia Motoc a afirmat că nu i se pare normal ca "judecătorii Curţii Constituţionale să dea interviuri pe scările instituţiei" - VIDEO.

Citeşte şi interviul publicat în ziarul "Adevărul":

EXCLUSIV Iulia Motoc, judecător la Curtea Constituţională: "Parlamentul, care se vede infirmat, ar trebui să fie dizolvat“

Cum vi se pare că a ieşit Curtea Constituţională după recenta criză politică?

Din punct de vedere instituţional, Curtea în ultimă instanţă a rezistat, după multe tentative de amânări şi presiuni politice. Şi acesta este lucrul poate cel mai important: o instituţie care a reuşit să supravieţuiască. Deşi, vă amintiţi foarte bine, se anunţase pe 2 iulie că vom fi revocaţi. Şi probabil că, dacă nu sesizam organismele internaţionale, aşa s-ar fi întâmplat.

De ce să fiţi revocaţi dacă în Constituţie scrie că sunteţi numiţi pentru un mandat pe mai mulţi ani?

Pentru că am făcut opiniile separate la deciziile prin care am analizat procesul de revocare a Avocatului Poporului, a preşedinţilor celor două Camere, inclusiv conflictul dintre preşedinte şi Parlament. Din punctul meu de vedere, acestea au fost grave încălcări ale statului de drept. Aşa cum a fost şi faptul că am fost obligaţi să dăm un aviz de suspendare în 24 d