MRU are o problema reala cu obiectele de toaleta, daca e real ce publica www.jurnalul.ro (uite ca am ajuns sa-i citez). Intrebarea cruciala e daca s-au cumparat din bani publici sau din banii personali ai lui MRU. Asta n-ar trebui sa fie greu de verificat. Daca e doar din bani publici, totul fiind de uz personal, atunci MRU a dovedit uimitoare lipsa de discernamant; asa ceva nu se face in Europa. Regula e cea de tip hotel: la o resedinta oficiala cu servicii de intretinere incluse, proprietarul (statul) asigura hartie si 1-2 sapunuri la baie, lavete la bucatarie, etc; chiriasul n-are el de ce sa faca liste pentru asta, mai ales ca prim ministru super-ocupat. Invers, tot ce e de uz strict personal, se aduce de acasa in trusa proprie de toaleta: crème si lotiuni preferate, aparatul de barbierit, etc. Daca eu as fi numit maine premier, intr-un milion de ani nu mi-ar da prin cap sa pun sa-mi cumpere trusa de unghiute, necum pe bani publici. Lasa ca nu vad ce nevoie avea MRU de ele, se presupune ca inainte de instalare nu era homeless, deci putea foarte bine sa vina cu trusa lui de voiaj de acasa, cu parfumuri preferate si tot, deoarece daca are gusturi atat de elevate si precise, se presupune ca detine deja colectia aferenta de sticlute. Iar daca colonialele erau pentru protocol, cum zic unii, tot e bizar sa dai unor demnitari straini plocon chestii de folosinta intima, gen deodorant roll-on luat de la mall, sau unghiera. Ce naiba, ii si jignesti daca le dai asa ceva, presupunand ca nu le au deja pe ale lor in valiza, ca nu mai suntem pe vremea lui Ceasca, cand duceai la doctor sapun Fa. E clar ca vorbim de abuzuri si gainarii – marunte, dar neplacut de vizibile si care vulnerabilizeaza.

Ma mir ca un om umblat prin lume si care nu e chiar un ghiolban, ca altii, are nevoie de desen ca sa priceapa unde tragi linia. Dar de ce sa ma mir, cand am vazut atatia morali