Că nu există precedent judiciar ca izvor de drept, după sistemul common law, înţelegem. Dar ca să nu se respecte nici măcar practica unitară, asta deja ne depăşeşte. Ca să exemplificăm concret, este cazul taxei de primă înmatriculare. De exemplu, un sătmărean şi-a cumpărat o maşină, a adus-o în ţară, a scos numere provizorii şi în paralel a deschis un proces pentru a o înmatricula fără să mai plătească taxa. La prima înfăţişare, tribunalul i-a dat câştig de cauză, ulterior statul înaintând recurs, care se judecă abia peste câteva luni, iar ultimul set de numere provizorii i-au expirat deja. Omul s-a dus la Curtea de Apel şi a solicitat un certificat de grefă din care să rezulte că încă se judecă şi a sperat că de la ghișeul de înmatriculări să primească numere provizorii. Doar că i s-a răspuns că nu se eliberează numere de înmatriculare pe baza certificatului de grefă, singura soluţie fiind să achite taxa, după care să introducă acţiune în instanţă în vederea recuperării banilor. Ei, aici intervine marea problemă. În judeţe precum Constanţa, Alba, Hunedoara sau Ilfov, în cazuri similare au fost eliberate acele numere provizorii, doar în alte judeţe, precum şi în Satu Mare, nu se poate face acest lucru. Pe cale de consecinţă, se naşte următoarea întrebare: cine are dreptate, domnilor?! Mai greu cu practica unitară.
Citiţi şi ...:
Că nu există precedent judiciar ca izvor de drept, după sistemul common law, înţelegem. Dar ca să nu se respecte nici măcar practica unitară, asta deja ne depăşeşte. Ca să exemplificăm concret, este cazul taxei de primă înmatriculare. De exemplu, un sătmărean şi-a cumpărat o maşină, a adus-o în ţară, a scos numere provizorii şi în paralel a deschis un proces pentru a o înmatricula fără să mai plătească taxa. La prima înfăţişare, tribunalul i-a dat câştig de cauză, ulterior statul înaintând recurs, care se judecă a
