După ce în Timiş s-a înregistrat cazul arestării vicepreşedintelui Curţii de Apel Timişoara, pentru trafic de influenţă, ar fi fost normal ca instanţele de aici să devină măcar pentru o vreme ţintă a controalelor Inspecţiei Judiciare. Cu toate acestea, „bilanţul” acţiunilor disciplinare relevă că, în toate cazurile în care au fost descoperite nereguli, ele au fost anonimizate, nefiind publicate nici măcar iniţialele respectivilor magistraţi. Mai mult, şi dosarele identificate ca fiind cu probleme sunt prezentate fără numere care să permită identificarea lor.
Nereguli anonime
Conform Situaţiei acţiunilor disciplinare exercitate de Comisia de disciplină şi publicate pe site-ul Inspecţiei Judiciare, în ciuda faptului că în Timiş au fost depistate în ultimii ani ilegalităţi grave comise de o serie de magistraţi, care au şi dus la arestări pentru fapte de corupţie, abaterile disciplinare constatate nu sunt foarte multe. Cazurile de nereguli identificate şi sancţionate, deci confirmate de Inspecţia Judiciară, rămân anonime, nefiind prezentate nici măcar iniţialele magistratului sancţionat.
De pildă, în cazul Judecătoriei Lugoj se precizează că Inspecţia Judiciară, prin Comisia de disciplină pentru judecători, a formulat acţiune disciplinară „împotriva unui judecător pentru săvârşirea unor abateri disciplinare, constând în aceea că, pe parcursul soluţionării a opt dosare civile a dispus amânarea repetată a pronunţării, pe o perioadă mai mare de şapte zile, urmată în unele dintre cauze de repunerea acestora pe rol.”
O faptă mai gravă a fost identificată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara, unde Comisia pentru procurori a formulat acţiune disciplinară împotriva „unui procuror” pentru că „a acordat atât telefonic, cât şi cu prilejul unei întâlniri avută în Bucureşti, consultaţii juridice unei părţi în p