Am urmărit stupefiat povestea “braconierului” ucis de urs. După ce, pe 15 septembrie, un urs turbat ucide un om şi răneşte alţi doi în Dîmboviţa, pe 19 septembrie un alt om este ucis de urs, la 10 km distanţă. Imediat toată lumea categoriseşte a doua victimă drept braconier, pentru că ursul fusese prins în laţ şi omul încercase să-l ucidă, deci cam toată lumea dă dreptate ursului. Inclusiv premierul Ponta, care mai pierde o ocazie de a tăcea inteligent.

Deşi apoi se află că omul pusese laţurile în gardul grădinii sale, asta nu îi schimbă “încadrarea” din mass-media de braconier prost şi ticălos care şi-a meritat soarta, ceea ce mi se pare revoltător şi neverosimil. Cine a mai auzit de braconaj în propria ta grădină? Cum poate fi gîndit un concept atît de absurd? Inclusiv primitvismul total al tentativei eşuate arată clar că omul nu era braconier. Nici măcar un braconier începător nu ar face greşeala atît de enormă de ataca un urs cu o lance improvizată dintr-un cuţit legat de un băţ.

Însă absurdul nu doar continuă, ci escaladează. La casa victimei se face o percheziţie, probabil în vederea unei condamnări post-mortem a periculosului braconier care bracona la el în grădină. Cei doi complici ai lui sînt anchetaţi penal, cu intedicţia de a părăsi ţara, probabil ca să nu se apuce să braconeze lei şi elefanţi prin Africa. Rezultatul percheziţiei:

“S-au găsit o capcană veche de prins animale, piei de vită şi de ovine coarne de căprior prinse în perete. Au fost percheziţionate cele două imobile din curte, casa veche şi cea nouă. Omul apare ca un om gospodar, are 60 de stupi, iar vecinii spun că era un om muncitor. Nu am găsit blănuri sau carne de urs ori alte animale”, a declarat purtătorul de cuvânt al IPJ Dâmboviţa, comisar şef Danil Zepisi.

Un braconier fioros, e clar. Dar absurdul escaladează din nou. Duminică ursul fură un porc din aceeaşi comu