Imi place sa cred ca in alte tari, la a caror democratie visam cu nesat, un politician care se dovedeste a fi o catastrofa intr-un post unde a fost numit deoarece a fost seful sponsorilor de partid este trimis in judecata pentru ca nu s-a priceput si a creat o paguba.
Deoarece speranta unui ageamiu valoreaza putin spre nimic, m-am dus la Legea raspunderii ministeriale si am cautat sa aflu daca, in afara de faptul ca pentru a intreba un barosan de sanatate iti trebuie aprobari de la colegii lui, actul normativ mai contine si un capitolas despre raspunderea penala.
Bingo! L. 115/1999 zice asa: "intra sub incidenta acestei legi faptele savarsite de membrii Guvernului in exercitiul functiei lor si care, potrivit legii penale, constituie infractiuni". Deschid Codul Penal si bingo din nou! "Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea dreptului de a mai exercita o functie publica".
Habar nu am daca un ministru (sau fost) este/a fost functionar public, si deoarece banuiesc ca exista vreo lege speciala care sa echivaleze niste calitati oficiale, dar nu stiu unde sa caut, intreb pe Google "ministru acuzat abuz in serviciu". Si exista cazuri, deci si o regula!
Este treaba procurorilor sa demonstreze daca in afacerea Oltchim se poate pune in carca vreunui gestionar de Economie, sau fost gestionar, o asemenea acuzatie in situatia in care imi imaginez cat de greu se poate proba existenta intentiei. Dar de asta au fost la scoala.
Ceea ce se vede cu ochiul liber este ca acolo s-au strans datorii mari, ne paste un esec de etapa al privatizarii prin
