Codruţa Kovesi arată în raportul său că pe parcursul mandatului de procuror general al României au fost constatate deficienţe în legătură cu evaluarea activităţii procurorilor, organizarea Inspecţiei Judiciare a CSM, reglementarea legislativă a motivelor de sancţionare/excludere din magistratură.

În ce priveşte lipsa eficienţei în evaluarea activităţii procurorilor, Codruţa Kovesi a arătat că aceasta deriva din lipsa de relevanţă a criteriilor în funcţie de care se realizează evaluarea, ceea ce a determinat ca 99 la sută dintre magistraţii evaluaţi să obţină calificativul foarte bine; din prevederea cuprinsă în Ghidul de evaluare a activităţii profesionale a magistraţilor, conform căreia rezultatele evaluării nu pot fi utilizate în iniţierea unor măsuri disciplinare; din relevanţa scăzută a evaluării în ceea ce priveşte înlăturarea din sistem a procurorilor care nu îndeplinesc standardele profesionale şi morale.

Referitor la organizarea Inspecţiei Judiciare, Kovesi notează - în Raport privind activitatea desfăşurată pe perioada exercitării mandatului de procuror general 2006-2012 - că instituţia Consiliului Superior al Magistraturii nu dispune de personal propriu în vederea efectuării verificărilor, toţi inspectorii fiind detaşaţi din rândul magistraţilor.

Modalitatea practică de efectuare a inspecţiilor, în opinia lui Kovesi, aceasta se realizează uneori cu întârziere, în pofida faptului că, pentru a putea fi aplicate sancţiuni, este necesar să se facă constatări în timp real. Astfel sunt generate situaţii în care abaterile disciplinare rămân nesancţionate, întrucât acestea se pot prescrie până la constatarea lor de către inspecţia judiciară.

"S-a constatat, de multe ori, că inspecţia are o practică neunitară, ceea ce creează confuzie în sistem atât în ceea ce priveşte conţinutul rapoartelor, cât şi asupra măsurilor dispuse", susţine în