Patru din cei nouă judecători membri ai Curţii Constituţionale a României (CCR) explică, într-o opinie separată, că nu există nicio prevedere care să îi dea şefului statului dreptul exclusiv de a reprezenta România la Consiliul European, prin urmare ei nu sunt de acord cu decizia luată de CCR în 26 septembrie, potrivit Realitatea.net, care citează NewsIn.
Judecătorii Valentin Zoltán Puskás, Acsinte Gaspar, Ion Predescu şi Tudorel Toader au formulat o opinie separată la decizia luată de Curtea Constituţională în data de 26 septembrie, când a fost declarată neconstituţională legea referitoare la reprezentarea România la reuniunile internaţionale. Textul a fost publicat vineri, în Monitorul Oficial, împreună cu motivarea deciziei Curţii.
"În dezacord cu soluţia adoptată - cu majoritate de voturi - prin Decizia nr.784 din 26 septembrie 2012, considerăm că sesizarea de neconstituţionalitate formulată trebuia respinsă ca neîntemeiată", se precizează în documentul citat. Cei patru judecători îşi argumentează poziţia prin faptul că nicio prevedere din Constituţie "nu se referă la dreptul exclusiv al preşedintelui de a reprezenta România la Consiliul European sau la alte întruniri internaţionale".
"Reprezentarea la care se referă art.80 din Constituţie se întâlneşte în cvasimajoritatea Constituţiilor statelor membre ale Uniunii Europene, fără ca acest lucru să însemne că preşedintele statului are dreptul exclusiv de a participa la reuniunile Consiliului European", adaugă ei.
CCR: Rolul Guvernului în politica externă este de execuţie, derivat şi nu originar, cum este cel al preşedintelui
În plus, cei patru spun că "a califica regimul politic românesc ca fiind unul semiprezidenţial nu implică şi dreptul exclusiv al preşedintelui republicii de a angaja statul în cadrul reuniunilor Consiliului European, iar Guvernul să aibă în competenţă doar punerea
