Cristian Sima a produs in ultimele zile un spectacol mediatic de proportii, ca si cel de la Oltchim. Diferentele intre cele doua cazuri sunt numeroase si evidente, dar una dintre ele pare cea mai interesanta. Toata lumea stie care e scopul lui Dan Diaconescu, dar cati au inteles ce urmareste Cristian Sima?

Tot acest melanj de mister si certitudini, precum si personalitatile care au acceptat sa joace diverse "roluri", voit sau nu, totul este menit parca sa ne convinga ca Sima este o victima ce trebuie compatimita.

Dar nu doar atat. Era nevoie ca spectatorii obisnuiti sa fie tinuti departe de fondul problemei, sa fie trimisi pe diverse piste false. Care este rezultatul la care vrea sa ajunga mintea sclipitoare a matematicianului-vrajitor care a pus la cale aceasta sarada?

Ca spectacol, a fost impecabil. Nu au lipsit suspansul(disparitia, amenintarea cu moartea), nici latura sentimentala: mama, prietenul Make - pagubitul care s-a inmuiat in direct si la o ora de maxima audienta, fostul profesor din facultate (care s-a amestecat inexplicabil in aceasta poveste) sau celebrul creator de pantofi bucuros ca a facut o mica avere cu ajutorul lui Cristian Sima.

Nu au lipsit nici pagubitii. Un superspecialist in finante, despre care toata lumea reaminteste ca a fost ministru, dar nimeni nu spune ca a fost si este consilier onorific al premierului Ponta, a intervenit in ultimele zile pe toate posturile de televiziune de mai multe ori si mai argumentat decat a facut-o in ultimii ani de criza economica si pentru ce? Pentru o suma pierduta care nu ar face vamesii cu experienta sa se dea jos din pat, ca sa citam DNA-ul.

O alta pagubita, celebra creatoare de moda si membra de partid, a tinut sa intervina in discutii in mod repetat, dar nicidecum pentru a-l acuza pe cel care i-a pierdut banii, ci pentru a discuta problemele pi