Iar avem stenograme. De data asta, interceptǎrile au ajuns pânǎ la şeful statului. Şi, tot în premierǎ, Inspecţia judiciarǎ s-a sesizat cu o promptitudine impresionantǎ: vineri seara apǎreau stenogramele, sâmbǎtǎ dimineaţa am avut comunicatul Consiliului Superior al Magistraturii. Promptitudinea vine, probabil, direct proporţional cu importanţa personajului din stenogramǎ. Când era vorba despre primul ministru au trebuit cinci zile, în cazul preşedintelui au fost suficiente douǎsprezece ore.
Trimiterea în spaţiul public a unor fragmente bine alese din discuţiile personajului anchetat au un efect sigur: compromiterea acestuia, înainte de a fi judecat. Ca efect colateral, se produc suspiciuni asupra celorlalte personaje cu care învinuitul discutǎ. Chiar dacǎ se argumenteazǎ corect cǎ "o lecturǎ onestǎ" indicǎ legitimitatea implicǎrii Preşedintelui în subiectul Rompetrol, chiar dacǎ Elena Udrea explicǎ faptul cǎ discuţia avutǎ cu şeful ANAF avea drept obiect ajutorarea sinistraţilor, publicarea numelor acestora la pachet cu alte interceptǎri cu iz de trafic de influenţǎ are consecinţe negative asupra imaginii publice. Cititorul grǎbit, mai puţin atent la detalii, va reţine din titlurile ştirilor un singur element: Bǎsescu şi Udrea "sunt bǎgaţi" în afacerea Blejnar. Cu cât va trece timpul, cu atât se vor estompa detaliile şi va rǎmâne ideea principalǎ.
De fapt, toate stenogramele publicate zilele acestea au în comun un singur lucru: niciuna nu are legǎturǎ directǎ cu obiectul dosarului Blejnar-Marta, respectiv evaziunea fiscalǎ din tranzacţiile cu motorinǎ. S-ar putea ca procurorul sǎ fi avut în vedere legǎturi subtile cu cazul, dar deocamdatǎ ele par mai degrabǎ nişte fragmente destinate coşului de gunoi, ca nerelevante pentru rechizitoriu.
Cum spuneam, e salutar faptul cǎ Inspecţia judiciarǎ a CSM s-a sesizat şi a "demarat" (?) verificǎrile prealabi
