Criteriile de la Maastricht, suficiente pana la izbucnirea crizei pentru adoptarea monedei unice, nu mai reprezinta o garantie de sustenabilitate a zonei euro, iar Europa are nevoie in viitor de competitivitate si de o supraveghere eficienta.
Acestea sunt doar cateva dintre parerile dezbatute de economisti la conferinta “Europa de Est si zona monetara europeana: gasirea solutiei optime de adoptare a euro”, organizata de Liga Europeana pentru Cooperare Economica (ELEC) si Banca Nationala.
De altfel, unii dintre expertii prezenti in cadrul conferintei au mentionat ca in prezent este mai bine pentru o tara sa aiba moneda proprie decat sa fie in zona euro, pentru ca astfel efectele crizei se resimt mai putin.
“Nu trebuie sa cerem perfectiunea absoluta (in respectarea criteriilor de la Maastricht – n.r.). Regula de 3% a deficitului este o masura idioata. SUA are dreptate atunci cand sustine cererea cu un deficit bugetar de 10%. Este normal ca in criza, cand te loveste un soc, sa poti o perioada sa ai un deficit mai mare”, a explicat Alfred Steinherr, profesor la Universitatea din Bolzano.
In schimb, Paul Kutos, seful departamentului de adoptare a monedei unice din cadrul Comisiei Europene, spune ca aderarea la zona euro este mai mult “o intrebare de cand, decat de daca”, si ca tarile trebuie sa indeplineasca doua conditii – sa respecte criteriile de la Maastricht si sa aiba o poveste de succes. El a aratat ca o serie de tari est-europene au pus problema adoptarii euro “undeva in viitor”, pe fondul volatilitatii pietelor financiare.
“Nu conteaza daca o tara intra acum sau peste cativa ani in zona euro. Noi nu suntem impotriva statelor care au date specifice de adoptare a euro, pentru ca ele reusesc sa mobilizeze politici de convergenta. Tarile care au aderat la euro au avut o data tinta, iar unele au reusit sa se tina de cuvant, iar alte
