Isarescu insusi a spus vineri ca rolul Supravegherii este sa se asigure ca bancile au sisteme antifrauda si ca ele (sistemele antifrauda) functioneaza. Sa luam cazul unei banci locale si sa ne uitam prin manualul ei de lupta antifrauda. Manualul apartine unei din bancile implicate in acest scandal din ultimele zile. Ceea ce incerc sa pun in discutie este daca un astfel de manual este suficient in combaterea fraudelor. Teoria zice ca da, practica zice ca nu, scrie Dan Popa pe blogul Hymerion.ro
“Banca are o atitudine ferma in ceea ce priveste stoparea oricaror tentative de frauda care vizeaza atat patrimoniul sau, cat si produsele/serviciile oferite clientilor sai”, ni se spune dintru bun inceput. “Banca nu tolereaza frauda sau practicile care nu indeplinesc standarde privind conduita salariatilor, inscrise in Regulamentul Intern. In cazul producerii fraudelor, tentativelor de frauda si nerespectarea regulilor menite sa asigure ca Banca mentine standarde ridicate de etica, se vor aplica cele mai severe sanctiuni impotriva celor stabiliti, urmare cercetarilor interne sau efectuate de catre organele abilitate, ca fiind vinovati”.
Tipuri de frauda (dintr-un manual elaborat de un specialist in politici antifraude (mai jos aveti scanat manualul antifrauda al unei banci implicate in acest scandal)
Speta 1:
Consider ca cea mai comuna frauda in companiile din Romania – desi nu este perceputa astfel – este frauda prin absenta de la serviciu neinregistrata, plecarea in timpul programului in interes personal, fara a inregistra invoirea, inregistrarea unei deplasari in interes de serviciu in locul invoirii in interes personal si alte forme de incasare necuvenita a remuneratiei pentru timp nelucrat sau pontat fictiv.
Minciuna creeaza aparenta unei normalitati iar lipsa de disciplina favorizeaza acest tip de frauda, devastatoare pentru organi
