Scris de Cristian Horgoș - Comisia UO a decis că pozele deocheate nu sunt concludente pentru identificare şi, în plus, a găsit o neconcordanţă.
Cel puţin până la noi probe, primul caz de exhibiţionism ajuns în atenţia Comisiei de Etică a Universităţii Oradea s-a muiat.
În primul rând, fiindcă pozele incriminatoare sunt trunchiate astfel că identificarea eroului negativ e aproape imposibilă. În plus, la inspecţia biroului s-a constatat o inadvertenţă.
„Comisia s-a deplasat în laboratorul cu pricina constantând că biroul este despărţit de laborator printr-un gol de acces, în birou sunt 3 mese utilizate de 9 cadre didactice, iar biroul nu are uşă. Prin urmare susţinerea din articol : «se mai întâmpla ca un student să bată la uşă şi atunci îşi trăgea pantalonii pe el şi închidea laptopul» nu poate fi reală”, se arată în raportul votat de toţi cei şase membri prezenţi la şedinţa Comisiei de Etică din data de 5 noiembrie. Poze capturate online
Comisia de Etică s-a autosesizat pe 10 octombrie în urma unui articol de presă care viza un cadru universitar „pârât” ca exhibiţionist la publicaţia Can-Can. Pozele trunchiate trimise redacţiei Can-Can au fost redirecţionate şi la o publicaţie locală. Imaginile fiind trunchiate, Comisia de Etică a subliniat că nu are „nici posibilitatea şi nici competenţa de a face o analiză tehnică a acestora”.
Iar, după cum se arată în raportul Comisiei de Etică, „sursa anonimă care putea oferi imaginea completă a relaţiei cu cadrul universitar a refuzat o întâlnire cu redactorul pentru a putea fi identificată….”
Comisia de Etică mai precizează că a sunat, în plină şedinţă, la numărul de telefon furnizat de redacţie ca fiind al sursei anonime. „Însă persoana de la celălalt capăt al firului a susţinut că nu are nici o legătură cu cazul invocat”, se arată în raportul care absolvă cadrul universitar de acuzele construite
