In urma cu cateva luni, Guvernatorul atragea atentia ca incheierea unui nou acord cu Fondul Monetar ar putea face mai mult rau decat bine, sugerand sa nu prelungim actualul acord. "Romania ar trebui sa nu mai incheie un nou acord cu Fondul Monetar International dupa finalizarea intelegerii actuale, programata pentru 2013, pentru ca nu ar da un semnal bun pietelor. Cel mai bine ar fi sa iesim din acest acord, ceea ce ar insemna ca lucrile merg bine si nu mai avem nevoie de profesor. Daca te mai lungesti intr-un asemenea acord, nu va mai fi un mesaj bun", a spus Isarescu. Ce s-a intamplat de fapt in aceasta perioada ca sa motiveze semnarea unei noi intelegeri cu Fondul? Intra in text si vezi argumentele lui Victor Ponta, Daniel Daianu, Florin Citu si Laurian Lungu.
Mai intai, ar fi bine sa mentionam o ipoteza: Intrucat promisiunile electorale sunt atat de generoase la capitolul taieri de taxe si cresteri de salarii, e posibil ca ancora reprezentata de un nou acord sa fie necesara pentru a asigura finantarea juramintelor politicienilor in fata electoratului. Vom reveni cu o detaliere separata a acestei ipoteze.
Victor Ponta, prim ministru: Evolutia crizei ne face sa incheiem inca un acord"De la declaratia Guvernatorului s-au schimbat multe lucruri atat in Europa cat si in Romania. Ca sa va raspund foarte pe scurt, evolutia crizei ne face sa incheiem inca un acord cu Fondul Monetar", a declarat pentru HotNews.ro premierul roman.
Daniel Daianu, profesor de economie: Pietele financiare sunt inca neprietenoase, avem si criza din zona euro precum si necesitatea reformarii sectorului public
Romania este bine sa continue relatia cu "Troica" (FMI, BM si UE), sub forma unui acord preventiv, din mai multe ratiuni. Pietele externe, mai ales cele financiare, sunt inca neprietenoase. Unora poate sa le para curios ce spun acum avand in vedere evolutia
