Adrian Năstase îl critică din nou pe blog pe Traian Băsescu.

"A treia conferință de presă electorală a lui Traian Băsescu a fost consacrată lecției de dirigenție economică (intră tema aceasta în atribuțiile președintelui?) dar și unei teme din “domeniul rezervat” în care Traian Băsescu se consideră plin de experiență și imbatabil – politica externă și diplomația negocierilor.

În paranteză, aș remarca faptul că, în ultimii ani, numărul șefilor de stat din Europa care vin în România, sau al invitațiilor în străinătate pentru actualul președinte sunt tot mai puține. De ce oare?

Revenind – Traian Băsescu ne-a învățat și i-a explicat și premierului Ponta când se formază “dreptul de veto” și în general cum se negociază cu membrii Uniunii Europene.

În această chestiune, am câteva observații:

În primul rând, astfel de comentarii din partea președintelui la adresa premierului nu trebuie făcute în public, (decât dacă ele au un scop electoral intren…)

România nu este “garantul” tratatelor UE, pentru a-și folosi dreptul de veto în astfel de cazuri. Blocarea consensului (dreptul de veto) trebuie folosită atunci când anumite interese esențiale ale României sunt în joc. Înțeleg că pentru Băsescu, reducerea substanțială a fondurilor pentru România nu reprezintă o miză importantă. Probabil și din cauză că, în timpul mandatului său, România nu a reușit să utilizeze decât 10% din fondurile pe care negociasem, în 2004, să le primim în perioada 2007-2013.

Utilizarea dreptului de veto (cum au făcut polonezii în câteva rânduri) sau anunțarea unei poziții (după o consultare cu alți membrii UE interesați într-o soluție asemănătoare) poate folosi la continuarea negocierilor și obținerea unui rezultat de compromis. Nu cred însă că, în cazul României, ar trebui să jucăm în postura “polițistul bun” și “polițistul rău”.

E nevoie de o poziție unitară. S