Am apreciat ca excelenta activitatea ICR Londra din ultimii ani. Evenimentul organizat astazi si anume o prezentare a noului presedinte ICR, Andrei Marga, “Democracy as a Form of Life” imi miroase a propaganda – si ipocrizie – guvernamantala. Dl. Marga va vorbi despre teza domniei sale: “My thesis is that the change involves liberal democracy itself… and it implies a transition from democracy understood as a technique of periodical choice of leaders to democracy as a form of life.” Dl Marga, daca este sa vorbeasca despre democratie ar trebui sa inceapa de la protestul papioanelor si consolidatea ICR ca institutie, scrie Emil Stoica pe blogul sau.
Este general acceptat (vezi Francis Fukuyama, Samuel Huntignton, etc) ca o democratie are nevoie de institutii puternice iar pentru ca o institutie sa fie puternica trebuie sa fie in primul rand autonoma si independenta politic. Asta inseamna ca o institutie trebuie sa isi poata dezvolta singura capacitatea de a angaja si promova oameni, de a fi condusa de oameni ca urmare a obiectivelor institutiei si nu impusa din afara si mai inseamna si independenta financiara. Evident, in conditiile actuale de lipsa generala de fonduri in Romania, independenta financiara pentru o institutie ca ICR inseamna o predictibiliate a bugetului pe urmatorii 3-5 ani.
Vedem insa ca in cazul ICR, definitia de institutie dupa luna Mai 2012 nu se aplica:
- s-a schimbat legea de functionare
- presedintele precent al institutiei nu si-a incheiat mandatul
- noul presedinte a fost impus politic
- ICR, datorita noului presedinte, isi schimba radical strategia (noua strategie vine de sus in jos, nu de jos in sus)
- fondurile au fost drastic taiate (dar s-au gasit totusi bani pentru vizita in Anglia a dlui. Marga, fac pariu ca nu era bugetata aceasta vizita)
- presedintele actual al ICR (vezi cazul ICR Var
