Tribunalul Bucureşti a susţinut, luni, că pronunţarea unei hotărâri declarative de moarte a Elodiei Ghinescu nu exclude în mod absolut ca aceasta să fie în viaţă, câtă vreme nu s-a putut constata în mod fizic decesul. Acesta este motivul pentru care Tribunalul a respins cererea de arestare a lui Cristian Cioacă, scrie Mediafax.

"Faptul că legiuitorul a recunoscut pentru cel care este în viaţă, dar care a fost cel declarat judecătoreşte mort, dreptul de a cere anularea unei asemenea hotărâri, relevă caracterul relativ al realităţii stabilite în această procedură", susţine judecătorul Tribunalului Capitalei.

De asemenea, judecătorul susţine că, chiar dacă s-ar considera că hotărârea declarativă de moarte a lui Ghinescu ar constitui o împrejurare nouă, totuşi, faptul că hotărârea are drept fundament dispariţia acesteia o perioadă îndelungată de timp, face ca situaţia de fapt avută în vedere la soluţionarea primei propuneri de arestare preventivă să nu fie schimbată în mod esenţial.

În ceea ce priveşte modul şi mijloacele de săvârşire a infracţiunilor de omor calificat, procurorii fac trimitere "la dificultatea evidentă de a stabili o situaţie de fapt precisă în condiţiile în care cadavrul victimei nu a fost găsit, iar inculpatul, după ce a negat comiterea faptei, s-a prevalat de dreptul la tăcere".

Procurorii care anchetează cazul au arătat instanţei că în noaptea de 29 spre 30 august 2007, Ciocă s-a întors la domiciliu în jurul orei 3.00, după ce făcuse o vizită unei femei, martoră în dosar.

"La scurt timp după sosirea la domiciliu, în cadrul unui conflict grefat pe starea de tensiune dintre cei doi soţi, inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri. Cantitatea de sânge găsită la faţa locului, precum şi distribuţia dinamică a stropilor de sânge, indică o acţiune de violenţă extremă, urmată probabil de sug