Judecătorii Tribunalului Bucureşti au respins cererea procurorilor de arestare preventivă a poliţistului Cristian Cioacă, pe motiv că acesta nu reprezintă un pericol social, nu s-a sustras anchetei şi nu este exclusă posibilitatea ca avocata Elodia Ghinescu să fie în viaţă.

„În cauza de faţă, deşi măsura obligării de a nu părăsi ţara a încetat de drept, cu mult înainte de termenul de limită de 2 ani prevăzut de art.145 alin.2 C. pr. pen., inculpatul (Cristian Cioacă, n.r.) a înţeles să nu împiedice în niciun fel organele de anchetă în aflarea adevărului, nu a încercat să altereze în vreun fel mijloacele de probă, a continuat să lucreze în cadrul organelor de poliţie fără a fi sancţionat pentru vreo abatere disciplinară, şi, în plus, s-a prezentat în faţa organelor judiciare ori de câte ori a fost solicitat. Sub acest ultim aspect, tribunalul reţine că inculpatul s-a prezentat imediat ce a fost anunţat că are termen fixat pentru judecarea propunerii de arestare preventivă. Or, toate aceste împrejurări, precum şi faptul că vreme de 5 ani inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală, deşi acesta avea posibilitatea de a umbla nestingherit atât în ţară, cât şi în străinătate, impun concluzia că şi pericolul concret avut în vedere la luarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara este cu mult diminuat, nicidecum amplificat, aşa cum se sugerează prin referatul procurorului“, se arată în motivarea judecătorilor citată de Agerpres.

„Tribunalul mai reţine că pronunţarea unei hotărâri declarative de moarte a numitei Ghinescu Elodia nu exclude în mod absolut ca aceasta să se afle în viaţă, câtă vreme nu s-a putut constata în mod fizic decesul (….) Chiar dacă s-ar considera că hotărârea declarativă de moarte a numitei Ghinescu Elodia ar constitui o împrejurare nouă, totuşi, faptul că hotărârea are drept fundament dispariţia acesteia o perioadă îndelungată de timp