“Faptul că legiuitorul a recunoscut pentru cel care este în viaţă, dar care a fost cel declarat judecătoreşte mort, dreptul de a cere anularea unei asemenea hotărâri, relevă caracterul relativ al realităţii stabilite în această procedură”, mai susţine judecătorul Tribunalului Capitalei care a respins, în 28 noiembrie, cererea anchetatorilor de arestare a poliţistului Cristian Cioacă, suspectat de cinci ani pentru uciderea soţiei sale Elodia Ghinescu, al cărei cadavru nu a fost încă găsit.

Ca urmare, îşi continuă argumentaţia judecătorul în decizia sa, chiar dacă s-ar considera că hotărârea declarativă de moarte a lui Ghinescu ar constitui o împrejurare nouă, totuşi, faptul că hotărârea are drept fundament dispariţia acesteia o perioadă îndelungată de timp, face ca situaţia de fapt avută în vedere la soluţionarea primei propuneri de arestare preventivă să nu fie schimbată în mod esenţial.

Procurorii au cerut din nou arestarea lui Cioacă, în 28 noiembrie 2012, după ce au fost găsite noi probe ce îl incriminează pe poliţist, rezultatele ADN în urma prelevării unor probe de sânge din apartamentul conjugal confirmând că acestea aparţin avocatei braşovene Elodiei Ghinescu, precum şi că s-a declarat decesul avocatei printr-o hotărâre judecătorească.

Tribunalul afirmă că are în vedere faptul că luarea măsurii arestării nu a fost condiţionată niciodată de declararea judecătorească a morţii Elodiei Ghinescu.

În ceea ce priveşte modul şi mijloacele de săvârşire a infracţiunii de omor calificat, procurorii au făcut trimitere “la dificultatea evidentă de a stabili o situaţie de fapt precisă în condiţiile în care cadavrul victimei nu a fost găsit, iar inculpatul, după ce a negat comiterea faptei, s-a prevalat de dreptul la tăcere”, consemnează judecătorul în decizia sa de respingere a solicitării Parchetului de arestare a lui Cioacă şi care a fost da