Economistul Natan Garştea în dialog cu Vasile Botnaru.

Statul nu a fost şi nu este un bun administrator, un administrator eficient, lucru dovedit din nou – dacă mai era nevoie – de situaţia Băncii de Economii: credite neperformante în valoare de zeci de milioane, acuzaţii de corupţie şi fraudă. Situaţia Băncii de Economii este subiectul discuţiei lui Vasile Botnaru cu analistul economic şi omul de afaceri Natan Garştea:

Europa Liberă: Îl afectează cumva pe cetăţeanul de rând, care are puşi nişte bani la Banca de Economii sau care va veni să plătească facturile? Dacă îl afectează schimbarea proprietarului? Sigur că ar fi bine să aibă el încrederea totală că Banca nu este risipitoare, nu cheltuie bani pe măturători prea mulţi sau pe clădiri prea luxoase. Dar, în fond, pe cetăţeanul acesta, care are nişte bani şi ia dobândă de acolo, nu prea ar trebui să-l intereseze cine este posesorul, acţionarul majoritar sau nu e adevărat?

Natan Garştea: „Pe termen scurt, nu prea, fiindcă într-adevăr, deşi situaţia Băncii nu este foarte veselă din punct de vedere al profitabilităţii şi al performanţei, în principiu, perna de lichidităţi a Băncii este suficientă, pentru a deservi plăţile curente la depozite. Deci, lumea care are depuşi bani la Bancă, la moment, nu prea riscă mult. Însă, pe termen lung, situaţia poate fi alta. Pe termen lung, există un risc şi e destul de serios.”

Europa Liberă: În principiu, statul nu este un gospodar prea bun, când e vorba de întreprinderi industriale şi de aceea privatizarea este recomandabilă. De ce ar fi un bun gospodar statul în cazul Băncii? De ce nu este mai recomandabil de bună seamă să se privatizeze Banca aceasta?

Natan Garştea x Natan Garştea ​​Natan Garştea: „Este chiar foarte recomandabil. Doar că, chiar din start, când s-a mers pe ideea creării sistemului nostru bancar, a fost aceast