Traian Basescu a dat o replica lui Ponta aseara pe tema afirmatiilor ultimului ca ar fi fost ofiter de contrainformatii. Cum acuzatia nu venea de la un oarecare gazetar sau rival politic, ci de la primul ministru, nu avea incotro, trebuia sa dea explicatii. Le-a dat, dar nu au fost deplin lamuritoare. Intai a pus semnul egal intre a face politie si faptul de a fi fost ofiter de informatii. Plecand de aici a prezentat un aviz CNSAS din 2004 in care scrie ca nu a facut politie politica.

Doua observatii 1. In 2004 multe din arhivele DIE erau inca in pastrarea SIE. E posibil ca Ponta sa aibe documente noi. In 8 ani multe zeci de mii de dosare au aparut in arhiva CNSAS. 2. Textul legii este confuz. Multi informatori si ofiteri de Securitate au primit acest aviz, care face distinctie intre calitatea lor si activitatea de politie politica. Altfel spus conform legii e posibil sa fi fost informator al Securitatii si sa primesti de la CNSAS un aviz ca nu ai facut politie politica. Asta nu inseamna neaparat ca nu ai fost ofiter de Securitate sau informator. E un text din lege folosit ca subterfugiu de catre multi. Explicatia lui Basescu asadar nu e solida si nu il scoate din cauza.

Tot Basescu afirma aseara in sprijinul sau ca ”am avut si un proces cu domnul Mugur Ciuvica, proces pe care l-a pierdut pe asemenea afirmatie. Nici acum nu mi-a platit jumatatea de milion pe care a trebuit sa mi-o plateasca ca si daune morale. “Basescu nu spune adevarul. Mugur Ciuvica a fost achitat in acel proces, adica nu s-a facut vinovat de calomnie cum a pretins reclamantul Basescu. Ciuvica nu a pierdut procesul, asa cum a afirmat presedintele aseara, contand pe memoria noastra scurta. A fost achitat, dar e adevarat ca tribunalul l-a obligat pe la plata unei sume. Acesta de altfel s-a si plans ca acuzatia lui nu a fost ca Basescu a facut politie politica, ci ca a fost informator