ARD nu a realizat nimic notabil in acesta campanie electorala. Pana si Vasile Blaga, presedintele partidului, s-a aratat la un moment dat dezamagit de scorul ARD, spunand ca PDL se afla peste aceasta ca intentie de vot. Colac peste pupaza, conform sondajelor, ARD a intrat in picaj cu fiecare zi trecuta.
Ce a condus la aceasta stare de lucruri? In prima faza, am remarcat o apatie a discursului aredistilor. N-am vazut confruntari directe intre contracandidati. "Dreptii" mergeau la B1, iar uselistii erau mai tot timpul in studiourile Antena 3. Separat, acestia aruncau cu noroi unul in altul. Extrem de rar, am vazut doi aspiranti la postul de parlamentar care sa se confrunte "face to face", avand in fata programe, idei de guvernare si modele pentru o Romanie diferita.
E adevarat, USL nici nu prea avea nevoie de campanie, mizand pe mesajul anti-Basescu. Cert este ca ARD avea nevoie de notorietate in primul rand, iar pentru a ajunge sa fie cunoscuta cat mai bine de alegatori trebuia sa fie sustinuta de o campanie de branding bine construita. Nu stiu daca constructia ARD a fost o idee buna, in conditiile in care ea s-a pus pe picioare destul de tarziu si nu a incorporat partide puternice, ci mai degraba cateva firimituri politice.
Traian Basescu pare ca a incercat sa resusciteze asa-numita dreapta, singura alternativa la "bolsevismul stangist al USL". Am avut parte din partea presedintelui de conferinte de presa, declaratii de presa, aproape in fiecare zi. In aceste momente, a uitat de rolul sau de mediator (daca a stiut vreodata ca aceasta-i menirea sa) si a atacat fara perdea USL. A folosit cuvinte grele, unii ajungand in gura sa sa fie "porci care nu mai pot fi inghititi a doua oara", "pisici timizi" sau "somnorosi de voie". Iarasi atacuri la persoana, fara niciun continut.
La ce a condus aceasta logoree prezindentiala? Daca