Un joc al Stelei ca acela de la Copenhaga şi un gol ca al lui Rusescu merită pomenite şi la atâtea zile distanţă. Reghecampf a ales partitura potrivită, nu e întâmplător faptul că reuşita mirobolantă a lui Rusescu a venit în urma unui presing încăpăţânat al steliştilor, cu Chipciu şi Bourceanu scoţând de trei ori la rând mingea din picioarele danezilor, în terenul acestora, într-un moment în care echipa avea un om mai puţin pe teren! Apropo de asta... Am descoperit partea bună a transmisiunii pe trei posturi de televiziune: posibilitatea de a alege comentariul. Când am recunoscut vocea lui Costi Mocanu pe ProTV, am mutat imediat pe Digisport şi se pare că n-am greşit. Celor care preferă un comentariu partizan n-au decât să se cufunde în lumea lor, să-i strige lui Becali să se urce pe capotă, să se înghesuie ca să fie stropiţi cu şampanie şi, bineînţeles, să se ducă să-l voteze, aşa cum au mai făcut, trimiţând în Parlamentul Europea un om incapabil de muncă şi de judecată la nivel profund. Aşadar, la căderea lui Tănase, cei doi comentatori de la Digisport au interpretat corect faza, spre deosebire de protevişti, dar şi de cronicarii de print pe care i-am citit a doua zi. Nu-i un secret pentru nimeni că aceştia din urmă sunt aleşi dintre cei cu simpatii declarate, ceea ce nu-i neapărat în neregulă, spre deosebire de faptul că nu reuşesc să se ridice deasupra acestei situaţii. Băieţii ăştia „cu culori în suflet” văd de obicei alt meci. Trebuie să le spun că doar un arbitru prost rău ar fi dat penalti la acea cădere. Cică a fost contact! Aşa, şi? Vă vedeţi pe voi, cei care citiţi aceste rânduri, întinzându-vă pe jos ca o plăcintă dacă vă împiedicaţi de o bordură, cu aceeaşi intensitate cu care s-a împiedicat Tănase de fundaşul ăla? Sper că răspunsul e negativ, başca faptul că nevolnicul putea să sară peste obstacol! Dar Tănase este şi el ca una din muierile l