Reprezentanţii Ministerului Economiei spun că până la pronunţarea de instanţă a unui verdict cu privire la valoarea sumelor care trebuie recuperate de operatorul portuar Oil Terminal (OIL), controlat de stat, ca urmare a cheltuielilor ilegale pentru servicii juridice şi consultanţă realizate de vechiul management au fost nevoiţi să respingă în AGA propunerea înaintată cu privire la acest lucru de acţionarul minoritar, fondul american Broadhurst.
Un raport realizat anul trecut de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) la Oil Terminal (OIL) a scos la iveală cheltuieli nejustificate de milioane de lei şi decizii de management care au adus prejudicii societăţii.
Ministrul economiei Daniel Chiţoiu spunea în luna iulie că Oil Terminal a făcut plăţi nejustificate şi cheltuieli efectuate în interes personal din banii companiei de către fostul manager în perioada 2009-2010, pentru bijuterii, obiecte din aur, butoni şi ace de cravată, vinuri de colecţie, parfumuri şi genţi de damă. Totodată, au fost descoperite cheltuieli nejustificate cu case de avocatură în valoare de 852.000 de lei, iar Chiţoiu afirma atunci că aceste sume vor fi imputate persoanelor responsabile.
Faţă de neregulile descoperite de ANAF, alţi acţionari ai companiei au imputat existenţa altor cheltuieli nejustificate pentru care statul spune că nu a putut da curs.
"În cadrul AGA din 13.12.2012, acţionarul Broadhurst Investments Limited a solicitat la punctul 11 de pe ordinea de zi recuperarea sumelor plătite nelegal de către societate pentru servicii de consultanţă şi asistenţă juridică, aşa cum au fost acestea stabilite conform Dispoziţiei obligatorii nr. 853535/30.03.2012 emisă de ANAF-D.G.C.F. Pentru a evita o contestaţie ulterioară bazată pe vicii de procedură, de care vinovaţii ar putea profita, reprezentanţii MECMA au votat împotriva adoptării hotărârii privind
