Judecătorii au motivat decizia prin care poliţistul a fost trimis în arest preventiv pentru 29 de zile

Curtea de Apel Bucureşti a făcut publice ieri motivele pentru care instanţa a aprobat mandatul de arestare preventivă a lui Cristian Cioacă. Cei trei judecători ai Curţii de Apel, care au luat decizia în unanimitate, au subliniat în motivare „existenţa unor indicii suficiente că Elodia Ghinescu a fost victima unei acţiuni violente ce a avut loc în noaptea de 29/30.08.2007 în locuinţa comună, când în apartament nu s-au aflat alte persoane în afara inculpatului (n.r. - Cristian Cioacă), a victimei şi a minorului în vârstă de 2 ani şi 8 luni”.

Elemente noi

În septembrie 2007, Curtea de Apel Braşov a respins propunerea de arestare preventivă a lui Cristian Cioacă. Între timp, în dosar au apărut elemente noi. Probe zdrobitoare care susţin ipoteza că poliţistul şi-a ucis soţia. Avea decizia dată de instanţă în septembrie 2007 autoritate de lucru judecatĂ „Aşa cum rezultă cu claritate din dispoziţiile art.160a alin.4 C. pr. pen., nu se prevede necesitatea existenţei unor temeiuri noi de arestare, din perspectiva cazurilor prevăzute de art.148 C. pr. pen. Noua propunere se poate întemeia din punct de vedere formal pe aceleaşi dispoziţii legale (art.148 lit. a-f C.pr.pen.), însă trebuie fundamentată pe existenţa unor elemente cu caracter de noutate, deci inexistente sau necunoscute de instanţa care a soluţionat prima propunere de arestare, fiind vorba despre împrejurări de fapt sau temeiuri de drept ce nu au fost analizate anterior şi care, din punct de vedere cronologic, au fost relevate după soluţionarea primei propuneri”, explică în motivare judecătorii Curţii de Apel Bucureşti.

„Astfel, în lunile octombrie şi noiembrie 2007, pe traseul Poiana Braşov-Braşov, într-o râpă, au fost descoperite numeroase obiecte din locuinţa inculpatului