- Social - nr. 1 / 3 Ianuarie, 2013 "Reforma teritoriala tine exclusiv de suveranitatea nationala!... Si nu este subiect asupra caruia trebuie sa isi dea cu parere un alt stat sau Comisia Europeana”... … Declaratia de mai sus a facut-o, in anul precedent, ambasadorul Frantei la Bucuresti, dl Henri Paul, dupa ce – desi tema exclusiv de politica interna – reorganizarea administrativa a Romaniei a ajuns in atentia politicienilor din Ungaria. Una dintre declaratiile acestora – cea a vicepremierului Zsolt Semjén – le-a intrecut pe toate (de parca nu le avem noi pe ale noastre!) si suna cam asa: "Reorganizarea propusa (atunci de Traian Basescu – n.n.) reprezinta o amenintare la adresa etnicilor maghiari din Tinutul Secuiesc si Transilvania, si este o schimbare intentionata si inacceptabila a hartii etnice”. Adica, inacceptabila pentru cine? Pentru Ungaria? Ca sa vezi obraznicie! De cand si pana cand reorganizarea reprezinta o amenintare la adresa etnicilor din Transilvania (nici nu se pronunta numele tarii, Romania, in zona traind, oricum, si alte etnii!), cata vreme, cu exceptia celor doua judete (Harghita si Covasna), romanii sunt (au fost intotdeauna) majoritari in toate judetele din Transilvania, chiar si pe vremea defunctului Imperiu Austro-Ungar? Dar, vedeti, stimati cititori, cum se "leaga” lucrurile? Cu privire la acest aspect – pe care, si in viitor, Constitutia Romaniei trebuie sa-l stipuleze in termeni certi, clari si… inechivoci –, viceliderul grupului UDMR de la Camera, Marton Arpad, vorbea (in legislatura trecuta a Parlamentului) despre cele sase judete cu populatie maghiara de peste 25%, sustinand ca Uniunea nu poate fi de acord cu includerea acestora in (atentie!) niciun "megajudet”, daca populatia maghiara scade sub 20%! Comentariile? Inutile… Totusi, de ce ne-am referit la cele doua puncte de vedere – unul din Ungaria, si altul "venit” dinspre UDMR? Int