Freedom House România, Expert Forum şi alte patru ONG-uri susţin într-un comunicat public că alegerile de la CSM s-au desfăşurat legal şi că Oana Hăineală poate conduce consiliul chiar dacă este procuror.
”Facem apel către magistraţii români să pondereze excesele ultimelor zile şi să nu vulnerabilizeze Consiliul Superior al Magistraturii în această perioadă când se pune în discuţie modificarea Constituţiei, inclusiv pe aspecte care ţin de justiţie”, se arată în comunicat.
Freedom House România susţine că alegerea unui procuror în fruntea CSM este perfect legală. ONG-ul solicită consiliului să adopte norme interne care să oblige membri CSM să-şi anunţe candidaturile din timp. Una din criticile celor care contestă alegerile de la CSM din 4 ianuarie este şi faptul că membri CSM care au candidat şi-au anunţat intenţia cu foarte puţin timp înainte de şedinţă.
Pe 4 ianuarie, CSM a ales ca preşedinte, în premieră, un procuror, pe Oana Hăineală. Câteva asociaţii ale magistraţilor au contestat alegerile în baza unei cutume care spune că CSM poate fi condus doar de un judecător. ”De asemenea, membrii sunt liberi să-şi exprime, prin vot, preferinţa pentru unul dintre candidaţii care participă la alegerile pentru funcţiile de conducere, neexistând un mandat imperativ care să oblige toţi judecătorii să voteze un judecător sau toţi procurorii să voteze un procuror. Dacă lucrurile ar sta altfel, legiuitorul ar fi prevăzut, de bună seamă, că funcţia de preşedinte nu ar putea fi ocupată decât de un judecător, atâta timp cât judecătorii sunt mai mulţi decât procurorii”, susţine Fredom House.
Freedom House România, Expert Forum şi alte patru ONG-uri susţin într-un comunicat public că alegerile de la CSM s-au desfăşurat legal şi că Oana Hăineală poate conduce consiliul chiar dacă este procuror.
”Facem apel către magistraţii români să pondereze excesel
