Daniel Morar, prim-adjunct al procurorului general al României, a declarat joi că scandalul izbucnit la alegerile pentru şefia CSM este legat de “frustrări şi nemulţumiri” ale unor judecători, membri ai Consiliului, iar statutul procurorilor nu trebuie pus la îndoială.
“Rezultatul alegerilor pentru funcţiile de preşedinte şi vicepreşedinte al CSM a pornit de la nemulţumirea unor judecători din CSM, nemulţumiţi că funcţia de preşedinte a fost câştigată prin vot de către un procuror. S-a pus apoi în discuţie legitimitatea prezenţei unui procuror în fruntea CSM şi de aici s-a ajuns la contestarea statutului unei întregi categorii profesionale, mă refer la procurori. Şi mai departe vedeţi toată această gălăgie, tot acest zgomot, generat de începerea procedurilor de revocare din funcţia de membru al CSM iniţiate de adunările generale ale unor instanţe”, a afirmat Daniel Morar la Digi 24.
El a adăugat că legea fundamentală a statului, Constituţia, nu face diferenţe între procurori şi judecători referitor la dreptul de a ocupa funcţia de preşedinte al CSM.
Daniel Morar consideră că scandalul a izbucnit deoarece este o situaţie nouă şi anume ca un procuror să conducă CSM, însă această situaţie nu trebuie să trezească revolta nimănui.
“În opinia mea, au fost anumite nemulţumiri şi frustrări ale unora dintre colegii judecători care au pierdut alegerile. Dacã ne uităm în 2012, acei membri ai CSM-ului care au fost numiţi ca reformişti în CSM şi au venit în acest organism în 2012 au pierdut alegerile cu candidatul lor în favoarea judecătoarei Alina Ghica. A fost o competiţie. În acest an, au pierdut alegerile în faţa doamnei Hăineală. Este un vot democratic care trebuie respectat. Aceste nemulţumiri trebuie rezolvate altcumva şi nicidecum punând sub semnul întrebării legitimitatea prezenţei unui procuror în fruntea CSM sau punând sub semnul întrebă
