Membrii Secţiei pentru Judecători din CSM afirmă oficial că revolta lor faţă de rezultatul alegerilor pentru şefia instituţiei se datorează faptului că votul nu a respectat negocierile din culise. O declaraţie de presă făcută de un judecător membru al Consiliului Superior al Magistraturii scoate la iveală jocurile de culise ale judecătorilor pentru a-şi adjudeca şefia CSM. Dezvăluirea a fost făcută într-o declaraţie de presă, susţinută de judecătorul Horaţius Dumbravă, fost şef al CSM în anul 2011. Acesta a arătat frustrarea judecătorilor care, după ce şi-au văzut planurile şi înţelegerile din Secţia pentru Judecători spulberate de votul Plenului CSM, au ieşit la atac împotriva celor care au votat un alt candidat decât cel negociat. Prin vocea lui Dumbravă, şapte judecători dintre cei zece din CSM au cerut demisia de onoare a procurorului Oana Schmidt Hăineală, aleasă pe 4 ianuarie noua şefă a CSM, precum şi a judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ, care, în opinia lui Dumbravă, ar trebui şi să renunţe la candidaturile de vicepreşedinte în Consiliu. Motivul invocat de Horaţius Dumbravă este acela că „alegerile s-au desfăşurat cu încălcarea dispoziţiilor legale“, fără să precizeze care sunt acele dispoziţii legale încălcate.

Alegeri doar de ochii lumii Membrii Secţiei pentru Judecători care au fost de acord cu această declaraţie transmisă de Horaţius Dumbravă arată jocurile de culise şi aranjamentele pe care le-au aplicat pentru a-şi adjudeca şefia CSM: „Cu mai mult de o lună înaintea alegerilor propriu-zise, Secţia pentru Judecători a CSM a luat în discuţie în mod deschis şi transparent în interiorul CSM problema candidaturilor pentru funcţia de preşedinte al Consiliului. În urma mai multor şedinţe informale ale Secţiei pentru Judecători s-a ajuns ca dl judecător Mircea Aron, reprezentant al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, să-şi asume responsabilit