Nicolăescu taie fondurile direcţionate de stat către spitalele private.
Se discută aprins dacă măsura e corectă sau nu din punct de vedere concurenţial şi al libertăţii de alegere care trebuie lăsată pacientului.
Nu cred că asta îl preocupă şi pe dl. ministru.
E. Nicolăescu vrea să dea publicului impresia că e de partea celor mulţi şi săraci, în vreme ce inşii cu bani n-au decât să plătească la privat.
Impresie falsă deoarece:
1. Numărul pacienţilor care beneficiază de servicii decontate în spitale private este sub 3% din totalul pacienţilor într-un an. Sumele alocate unităţilor private de către stat nu depăşesc 10% din banii cu care funcţionează acestea.
Prin urmare, măsura nu e semnificativă – oameni puţini, sume mici.
2. Că fondurile primite de spitalele private sunt gestionate inechitabil, netransparent, fraudulos e un fenomen, cât se poate de prezent şi în spitalele publice, care trebuie combătut prin măsuri legislative şi de control, nu prin suprimarea finanţării.
3. Spitalele private proaste, unde eşti tratat mai rău ca la stat – am dat personal peste aşa ceva – ameninţă că vor mări preţurile dacă li se retrage finanţarea de la stat. Spitalele private bune spun că măsura nu le va afecta.
4. Banii, mulţi puţini, se iau de la privaţi şi merg la spitalele publice.
Întrebare: crede cineva că astfel bolnavul va ajunge să fie tratat în zisele spitale publice ceva mai bine decât un mort cu pretenţii?
Pe cale de consecinţă, rezultă că „haiducia de stat” a liberalului Nicolăescu, înainte de a fi sau nu în acord cu principiile liberalismului, nu-i va fi, mai mult ca sigur, de vreun folos cetăţeanului pacient.
Raţionamentul acesta vi se pare greşit, stimaţi cititori, bolnavi sau sănătoşi?
Nicolăescu taie fondurile direcţionate de stat către spitalele private.
Se discută aprins dacă
