ÎCCJ consideră că prin anularea contractelor de consultanţă juridică încheiate de cabinetul de avocatură al Monicăi Apostu cu denunţătoarea Aspazia Droniuc, interesele soţilor Apostu au fost afectate şi au revocat anularea acestora. Pe de altă parte, DNA arată că banii primiţi de la Droniuc erau, de fapt, mită.
Recursul făcut de Monica Apostu şi Sorin Apostu împotriva sentinţei prin care Curtea de Apel Mureş a dispus anularea celor două contracte de consultanţă juridică încheiate cu Aspazia Droniuc a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ). Decizia a fost luată vineri, de judecătorii bucureşteni, în ciuda faptului că procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) susţin că cele două contracte, prin care cabinetul de avocatură al Monicăi Apostu a încasat suma de 274.000 de lei sunt fictive şi au fost încheiate pentru a da o aparenţă legală mitei primite de la femeia de afaceri. În cursul umăririi penale, procurorii DNA afirmau că soţia lui Apostu "nu desfăşura nici o activitate juridică, activitatea zilnică a învinuitei fiind în fapt o perpetuă vacanţă".
Decizia de anulare a celor două contracte de consultanţă juridică şi a facturilor aferente a fost cuprinsă de Curtea de Apel Mureş în hotărârea de condamnare a Aspaziei Droniuc la trei ani de închisoare cu suspendare, pronunţată în 13 iulie 2012. Aspazia Droniuc, proprietară a firmelor Groupe Frarom Agent de Asigurare SRL şi Frarom Import Export SRL, a fost judecată, în procedură simplificată (întrucât şi-a recunoscut vinovăţia) în dosarul de corupţie al fostului primar Sorin Apostu, dar şi în cel al fostului vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Cluj, Radu Bica. Droniuc a fost condamnată definitiv sub acuzaţia de cumpărare de influenţă, spălare de bani şi fals, după ce dosarul ei a fost disjuns din cel al soţilor Apostu şi al lui Călin Stoia. În faza de urmărire penală, aceasta a
