Procurorii de caz, Romulus-Dan Varga si Maria Militaru, de la Sectia de urmarire penala si criminalistica din cadrul PICCJ, au emis o solutie, admitand in partea cerere de probe formulată de politistul Cristian Cioaca prin avocata Maria Vasii.

Cioacă a solicitat audierea celui care a făcut o anchetă administrativă în interiorul Serviciului de Protecție și Pază, având în vedere că polițistul a pretins că Elodia Ghinescu a avut mai multe relații cu lucrători ai SPP – Ilie Cristian (despre care s-a stabilit că a avut orelație extraconjugală cu Elodia), Zabara Ionel ș.a. Astfel, procurorii au decis să solicite copia după raportul anchetei interne, dacă aceasta există, și să fie admisă ca probă la dosar dacă există informații relevante pentru dispariția avocatei.

De asemenea, Parchetul va solicita Patriarhiei să precizeze dacă în lăcașurile de cult există posibilitatea ca Elodia să fie găzduită sub identitate reală sau falsă, „pentru a se asigura dreptul la apărare“.

Procurorii au respins solicitarea lui Cristian Cioaca de a emite o adresa catre Baroul Brasov in care sa se comunice o copie dupa registrul de evidenta a contractelor de asistenta juridica incheiate intre cabinetul avocatei Elodia Ghinescu si clientii sai in perioada anilor 2005-2007, proba care, potrivit avocatei Maria Vasii, ar fi putut indica persoanele ce au avut legatura cu Elodia Ghinescu si care puteau avea un mobil in relatiile tensionate cu aceasta, aratand ca „nu exista indicii care sa arate ca victim ar fi avut relatii tensionate cu clientii ei”.

De asemenea, s-a respins si solicitarea de a fi emisa o adresa catre Ministerul Muncii si catre Inspectoratul General al Politiei Romane in care sa se stabileasca daca avocata Elodia Ghinescu este luata in evidenta in vreuna dintre unitatile de asistenta sociala sau daca IGPR a identificat persoane de sex feminine cu date de identi