Doi membri ai CSM sunt in pragul revocarii din Consiliul Superior al Magistraturii din unicul motiv ca au votat un procuror in fruntea acestui organism.

Nu a fost invocat niciun alt motiv de revocare. Nicio lege nu prevede ca CSM trebuie condus de un judecator. Nicio lege nu face vreo distinctie intre magistratii care fac parte din CSM, nicio lege nu stabileste drepturi diferite pentru judecatori si pentru procurori in cadrul CSM.

Si, totusi, cei mai multi dintre colegii lor ii sanctioneaza pentru o decizie a carei libertate le este garantata prin insasi Constitutie. In Romania nu este acceptat votul imperativ. Un parlamentar, de exemplu, nu poate fi revocat de cei care l-au ales pe motiv ca a votat altfel decat ar fi vrut ei.

Daca nu a fost pe placul celor pe care-i reprezinta, nu va mai fi votat din nou la viitoarele alegeri. Asadar doua treimi dintre judecatorii din Curtile de Apel si aproape doua treimi din magistratii judecatoriilor nu accepta libertatea votului si isi sanctioneaza reprezentantii doar pentru libertatea de opinie, in lipsa oricarui act ilegal comis de acestia.

Intreaga operatiune de revocare a fost instigata de insusi ministrul Justitiei, fost judecator. Intamplator sau nu, pe vremea cand unul dintre judecatorii vizati de revocare conducea CSM, actualul ministru a fost nevoit sa demisioneze din magistratura pentru ca CSM i-a refuzat dubla calitate de magistrat si membru al Guvernului.

Intamplator sau nu, ministrul Justitiei, desi se declara independent, participa la sedinte de partid si este sustinut in Guvern de PNL+PC, controlate de un inculpat ajuns foarte aproape de condamnare pentru fapte penale grave, inculpat care spunea ca actuala majoritate nu va avea puterea pana cand nu va avea si Justitia.

Un alt personaj aflat la originea acestei operatiuni este o judecatoare al