Valentin Mitea, preşedintele Curţii de Apel Cluj, instanţă care a declanşat revocarea Alinei Ghica din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a transmis un mail altor 15 curţi de apel, din care se poate interpreta că le sugera cum şi în ce documente să pună motivele revocării care lipsesc din dispozitivele hotărarilor.

O hotărare a unei instanţe din care lipsesc motivele pedepsirii ( în aces caz a revocării) atrage nulitatea acesteia.

Valentin Mitea a recunoscut pentru Romania Liberă conţinutul mailului cu indicaţiile pentru umplerea golului lăsat de absenţa, din hotărari, a motivelor revocării Alinei Ghica, dar a refuzat să ne explice de ce judecătorii de nivelul Curţilor de Apel NU ŞTIU că în dispozitivul unei hotărari trebuie redate motitive de genul: la data de..., Alina Ghica a făcut sau nu a făcut cutare lucru , reglementat de legea( se indică textul), desi a fost mandată / anunţată,/obligată de lege să faca altceva etc.

Intrebat fiind dacă se poate interpreta că a instigat la fals , sugerand celorlalte curţi de apel să modifice procese-verbale în care să treacă motivele revocării, Valentin Mitea ne-a închis telefonul.

Pană în prezent 12 curţi de apel ( din cele 16, în care este inclusă şi Curtea Militară de Apel Bucureşti) au decis, în adunări generale, revocarea Alinei Ghica din CSM.

Insă NICI UNA dintre aceste hotărari nu conţine motivele revocării, aşa cum IMPUNE legea, deci toate sunt NULE. O recunoaşte implicit şi preşedintele Curţii de Apel Cluj, Valentin Mitea, în mailul transmis Curţilor de Apel.

Iată conţinutul mailului recunoscut de preşedintele Mitea, conform cu originalul, respectand inclusiv greşelile gramaticale:

"Întrucat motivele revocării doamnei judecător Alina Ghica din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii nu se regăsesc în hotărarile adunărilor