OTV a fost (sau este si va fi?) una dintre infectiile grave ale organismului media din Romania, iar decizia CNA de a-l inchide este absolut justificata.
Ca in cazul Al Capone, OTV si-a pierdut licenta pentru cea mai mica dintre vinovatiile sale, neplata amenzilor incasate de-a lungul timpului, dar e foarte bine ca s-a intamplat asa.
Dan Diaconescu a recurs la o aparare previzibila - este o victima politica a lui Victor Ponta, asa cum a fost si a lui Adrian Nastase. Nu cred ca Victor Ponta, la fel ca mentorul sau, are vreun respect pentru presa si, vezi Doamne!, n-ar incalca libertatea acesteia oricat de usor i-ar fi si oricat de tare l-ar enerva.
Nu cred asadar ca principiile l-au impiedicat pe Victor Ponta sa faca de petrecanie OTV, ci tocmai faptul ca stia exact la ce sa se astepte din partea lui Dan Diaconescu.
Prejudiciul de imagine pe care i-l aduc acuzatiile lui Dan Diaconescu, al carui capital electoral nu mai este deloc neglijabil, poate fi mai mare decat cel pe care i-l aducea un OTV in exercitiul functiunii.
Victor Ponta stie ca PSD are, din cauza lui Adrian Nastase in principal, o istorie nu tocmai favorabila in relatia cu presa si nu ar avea niciun motiv sa dezgroape de buna voie scandaluri si acuzatii vechi.
In plus, inchiderea OTV i-a facut intr-un fel un serviciu de imagine lui Dan Diaconescu. Ca in cazul Oltchim, i-a dat posibilitatea sa se plaseze in postura ideala, de victima politica, si astfel pozitionat sa colinde studiourile altor televizini extinzandu-si mesajul mult dincolo de limitele oferite de propriul post TV.
Ma intreb insa in ce masura inchiderea OTV este o asanare a peisajului media din Romania. Nu sunt, recunosc, foarte optimist. Pe de-o parte, tocmai pentru ca intreaga armata OTV a navalit in studiourile altor televiziuni, asa ca Dan Diaconescu, si din
