Mulţi analişti, economişti, cetăţeni şi jurnalişti s-au întrebat, din 2009 încoace, de ce trebuie privatizate şi listate companiile profitabile ale statului, în special cele energetice. Autorităţile nu s-au grăbit să dea vreun răspuns, dar nici nu s-au repezit să implementeze programul de privatizare. Au preferat să ţină companiile sub control politic, pe post de puşculiţe în campaniile electorale.

Ieri, Dan Radu Ruşanu, liberal de seamă şi om cu greutate în partid, şef al Comisiei de Buget a Camerei Deputaţilor, a pus în discuţie acest subiect "tabu" la întâlnirea cu FMI, reproşând reprezentanţilor Fondului că au dat greş cu măsurile de austeritate din România.

Dilema privind privatizările a rămas nerezolvată, dar domnul Ruşanu a făcut suficientă vâlvă, încât unii să sus-pecteze că, de fapt, îşi doreşte şefia Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF). Dar asta nu era decât o bârfă ieri în Parlament, probabil de la colegi invidioşi. Sursele noastre politice ne-au precizat însă că şefia ASF s-a tranşat deja în favoarea PSD.

Reprezentanţii FMI au admis în urmă cu ceva vreme că austeritatea impusă în unele state, după declanşarea crizei economice, nu a produs efectele scontate, un exemplu în acest sens fiind ţara noastră. Potrivit FMI, reducerea cheltuielilor publice şi diminuarea deficitelor au dus la efecte neluate în calcul în momentul în care măsurile de austeritate au fost adoptate. FMI a pus sub semnul întrebării austeritatea ca mijloc eficient de ieşire din criză, întârziind astfel revirimentul economic.

Ţara noastră a privatizat distribuţia şi furnizarea de electricitate şi gaze, influenţată şi de organismele financiare internaţionale, dar nu a avut avantaje în urma acestor acţiuni, susţine Dan Radu Ruşanu, preşedintele Comisiei Buget, Finanţe Bănci din Camera Deputaţilor. În aceste condiţii, ce sens are ca autorităţile să conti